Redondela en Foto

Alguna de las personas que hayan empezado a leer este artículo dirán que hay una errata. Pues no. Si bien el 2 de mayo de 1879 el partido se fundó con el nombre de Partido Socialista Obrero Español, la realidad ahora es bien distinta. Este grupo político, que gobierna desde hace 4 años, se está convirtiendo en Partido NacionalSocialista Obrero Español. Bueno, aunque de obrero y de español le quede bien poco.

Si algo hemos de destacar de la política de los nazis, no es ni su antisemitismo, ni sus torturas, ni su totalitarismo, ni siquiera su imperialismo. Lo más destacable es su propaganda. ¿Cómo se explicaría si no que después del intento de golpe de Estado del 23, los nazis se auparan al poder por vía pseudodemocrática? Su capacidad para agitar a las masas, mediante mentiras o medias verdades es un gran ejemplo. Se podría resumir en la frase de Goebbels una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Amén. Pero algo fue para ellos todavía más importante en su política propagandística. El lenguaje. La transformación de términos mediante la aplicación de la connotación a la denotación.En el libro de Viktor Klemperer LTI se explica muy bien esta política. En 1984 de George Orwell, también, aunque de forma alegórica. Y es que si analizamos las relaciones de los totalitarismos con el poder, todos han usado esta forma de manipulación de la conciencia: la modificación del lenguaje. La Unión Soviética es otro ejemplo. Gracias a estas políticas, se permitió que partidos como el Nacinalsocialista Alemán alcanzaran el control del Estado por el camino del Parlamento.

En los últimos días, ha salido a la luz una ley contra la violencia de género. En esta ley, se dice que se sancionará a los hombres que peguen a sus parejas (mujeres) con entre seis y doce meses de prisión. Es curioso que un gobierno que reconoce la unión civil entre gays o lesbianas, sólo reconozca la violencia unidireccional entre parejas heterosexuales. ¿No existe más violencia? Una mujer puede pegar a un hombre perfectamente, aunque no sea mediante el uso de su fuerza sino mediante métodos más retorcidos de violencia. En tal caso, al hombre que se cabrea y se le va la mano, le hará daño a su mujer; en cambio, a la mujer que se cabrea y se le va la mano rasguña a su marido. El asesinato de un hombre por parte de una mujer supondría una violencia mucho más criminal, reprobable, intrincada y preparada. En caso de gays y lesbianas, se da una teória igualdad de fuerzas de la naturaleza, que no sería castigada por no ser del hombre hacia la mujer.

¿Por qué, entonces, se castiga sólo uno de los seis casos? Mientras que la violencia contra un hombre a manos de una mujer, el de un hombre a a manos de un hombre b, o el de una mujer c a manos de una mujer d no se castigan, sí se hace cuando el pecado lo comete un hombre contra una mujer. ¿En qué se funda? La estadística dice que es el caso de violencia entre parejas que más se ha dado en toda la Historia. ¿Debe la ley reconocer estas diferencias estadísticas? Según los predicados de la Constitución, es todo lo contrario. La Constitución del año 1978 define un Estado ideal en base de igualdad y libertad. O bien reconocemos que hombres y mujeres no son iguales, o se produce un atentado contra la Carta Magna.

Esta igualdad se resume en que antes de hombres o mujeres somos personas. En este artículo no tocaré este tema, simplemente resalto su importancia. O reconocemos la igualdad en todos los ámbitos legales, o la desigualdad también en todos. Entonces, del mismo modo que castigamos a los varones porque pegan a sus parejas hembras en un porcentaje mayor que estas a aquellos, castiguemos sólo a los inmigrantes porque delinquen en un porcentaje mayor que el resto de la población. ¿Verdad que es absurdo?

Esta ley se basa en el concepto de discriminación positiva. Este concepto nace del de discriminar. Según la RAE, discriminación significa:

1. Seleccionar excluyendo.
2. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.

Podemos incluso deducir que la segunda acepción se sigue de la primera. Esta ley es una represalia histórica a la sempiterna discriminación contra la mujer. Pero esto tiene más profundidad. La discriminación contra implica también un trato de favor hacia otro grupo. En este caso histórico, este grupo serían los hombres. Por lo tanto, el concepto ya incluye en sí la discriminación positiva. Si esta discriminación positiva es a favor de la mujer, es también en contra del hombre, que según la filosofía socialista, se lo ha merecido durante miles de años de opresión. ¿Por qué no se dice discriminación al hombre? Porque eso no puede existir. Aquí es donde el PSOE evoluciona al PNSOE. La palabra positivo/a tiene una connotación positiva, mientras que discriminación tiene una clara connotación negativa. Si la ley llega a protegerse bajo el concepto de discriminación al hombre, las connotaciones de esta palabra harían que la sociedad se posicionara en contra. En cambio, al añadirle el adjetivo positiva, el cambio en la gente es notable. Porque si es positiva tiene que ser buena, tiene que convenir.

Esta forma de entender la política y el mundo no es novedosa, sino que se lleva mostrando durante años. Toman a la gente como imbéciles que sustituyen el significado denotativo por el connotativo. Sin que sirva de precedente, tienen razón. A principios del siglo XXI, la sociedad española-occidental se mueve en el mundo según sus instintos y sus sentimientos, incluso en campos donde el racionalismo prima o debe primar, como el de la política, la economía o la justicia. Ovejitas a las que conviene recordarles de vez en cuando lo bien que están detrás del pastor. Pájaros enjaulados que deben no saber qué pasa fuera de su jaula. Y es lo que interesa. Meterse en las vísceras del caballo de Troya para pasar en secreto las murallas de nuestra mente. En fin, tiranización. Eso sí, positiva.